Gemeenteraad 18 december 2017

 

 

 

 Gewone agenda

 

3. OCMW : budget, budgetwijziging en aangepast meerjarenplan

 

We moeten erkennen dat we heel wat informatie bezorgd hebben gekregen, en waar nodig de nodige toelichting kregen waar we achter vroegen. Bedankt daarvoor.

 

Hoewel we blijkbaar als gemeenteraad enkel kennis moeten nemen van al deze informatie, wenst onze fractie toch enkele belangrijke punten aan te halen waar wij mogelijk toch niet mee akkoord gaan.  Ons raadslid van de OCMW-raad heeft dit ook ongetwijfeld aangehaald tijdens de raadszittingen.

 

Er is vooreerst de stand van zaken van het H-gebouw en de onduidelijkheid die er blijft bestaan of erfgoed nu al dan niet de toelating heeft gegeven aan Van Roey om het H-gebouw af te breken.  De toewijzing is nu al enkele maanden geleden, en de oorverdovende stilte hierrond doet bij ons toch vragen rijzen over de verdere ontwikkeling van deze situatie.

 

Er is ook een verschil in visie over de ontwikkeling en over het beheer van de toekomstige assistentiewoningen.  Onze partij is nooit geen voorstander geweest om te werken met obligatieleningen, en ook niet  met de realisatie van tweeslaapkamer-assistentiewoningen .  Daarnaast is er de keuze van het bestuur om twee verschillende kwaliteitsnormen  in de assistentiewoningen te voorzien, waarvan de huur dan ook verschillend is.  Het is geen taak van het OCMW om meer begoede burgers meer luxueuze woningen toe te kennen.

De optie van het OCMW bestuur om de woning in de Leemstraat te verkopen draagt zeker onze voorkeur niet weg, tenzij de optie voor sociale huisvesting aangehouden blijft.  Het OCMW is een belangrijke speler op de sociale huisvestingsmarkt, en dient daarom haar eigen patrimonium zeker niet ten gelde maken, maar eerder inrichten naar noodopvang, starterswoning, doorgangswoning,….

 

We nemen dus kennis van al deze cijfergegevens, maar wensen uitdrukkelijk er op te wijzen dat dit niet wil zeggen dat onze fractie hier overal mee instemt.

 

 

6. Gemeentelijke opcentiemen
7. Gemeentelijke aanvullende belasting op de personenbelasting

 

Volgens de voorliggende budgetten gaat het bestuur er van uit  dat deze opcentiemen in 2018 € 9.653.096 gaan opbrengen ( € 500.000 meer dan in de rekening van 2016 stond en ruim €350.000 meer dan in het budget van 2017 stond) , en de opbrengsten uit de personenbelasting € 4.838.762 (ongeveer gelijk met rekening 2016 en iets meer dan in het budget van 2017).

 

Onze fractie is nooit geen grote minnaar geweest van deze verhoogde belastingen sinds 2008, omdat de opbrengsten duidelijk hoger liggen dan de investeringen die men hier mee kan doen, of beter wil doen, waardoor het jaarlijks overschot stijgt en stijgt.  Een overheid moet geen belastingen heffen om hiermee een borg te betalen voor privébedrijven ( zie zwembad) of om borg te staan voor een lening van een privébedrijf ( zie zwembad).   Een overheid dient echter wel o.a. haar eigen verenigingen te ondersteunen zonder daarin betuttelend te willen zijn en zonder invloed te willen uitoefenen op hun werking ( zie in deze haar houding tegenover de toepassing van haar eigen subsidiereglementen inzake bv subsidies voor aankoop van natuurgebieden, het weigeren van het toekennen van subsidies aan zalen die een groot verenigingsbelang hebben, het niet organiseren van kerstverlichting in de deeldorpen,…) .

 

Als we objectief kunnen vast stellen dat op 31.12.2008 de stad Hoogstraten € 10.997.495,92 in kas had; en op 31.12.2016 € 20.038.294,30 (zie thesaurieverslagen); dan is het duidelijk dat dit bestuur met de belastingverhoging enkel haar kas heeft gespekt en  ruim negen miljoen euro extra opgepot heeft of ruim één miljoen euro per jaar .  Voor onze fractie moeten de belastinggelden terugvloeien naar onze inwoners, naar de minst bedeelden, naar de gezinnen en verenigingen, naar erfgoed en natuur, naar ontwikkelingssamenwerking, naar sport en jeugd, naar goede fietspaden en veilige verkeersinfrastructuur,  naar klimaatdoelstellingen…Geld oppotten om de banken te verrijken is zeker geen prioritaire doelstelling van een stadsbestuur.  En als het bestuur dan liever niet wenst te investeren aan wat men aan belastingen int, dan lijkt het ons te verantwoorden dat deze belastingen dalen.  Een burger moet niet betalen voor iets wat hij niet krijgt!

 

Als we bij de VVSG lezen dat in 2018 verschillende gemeenten hun aanvullende personenbelasting en de opcentiemen op de onroerende voorheffing lagen dalen , dan lijkt het verantwoord om hier in Hoogstraten ook over te praten.  Zoals gezegd : belastingen moeten terugvloeien naar de bevolking, zo niet moet je dat geld niet gaan halen bij die bevolking.

 

Onze fractie keurt deze opcentiemen en aanvullende belasting voor 2018 dus niet goed.

 

8. Goedkeuren van budgetwijziging nr. 2017/1

 

Het verwarrende aan dit document is wel dat deze raad in zitting van juni 2017 al een budgetwijziging nr. 1 goedkeurde, en nu komt er opnieuw een nummer 1.   Ook het feit dat heel wat budgetten zowel bij de prioritaire beleidsdoelstellingen als bij het overige beleid opgenomen worden, maakt dit document niet eenvoudiger.

 

Puur cijfermatig stellen we vast dat weer heel wat geplande investeringen over Nieuwjaar zullen getild worden en dus in 2017 niet uitgevoerd worden.

 

Onze fractie keurde het budget niet goed, en wenst ook deze budgetwijziging nu 2 niet goed te keuren.

 

9. 10. Budget 2018 en aanpassing meerjarenplan

 

Ook hier toch vermelden dat de toelichting die we kregen tijdens de commissie door de schepen en door de bevoegde ambtenaren duidelijk en helder was.  Niet dat we hier gaan beweren dat we dit budget nu volledig kunnen doorgronden en aan een leek kunnen uitleggen, maar soms hadden we het gevoel hier en daar toch wat te begrijpen.

 

De kritiek van de voorbije jaren blijft gehandhaafd: er is vooreerst het onderscheid tussen prioritaire doelstellingen ( waar heel veel over gecommuniceerd wordt) en het “ overig beleid” dat echter meer dan 90 % bedraagt van het budget en waar iets minder intensief toelichting over wordt opgenomen in de budgetten.

 

Er blijft de kritiek over de personenbelasting en de onroerende voorheffing die, zoals gezegd, in 2008 wel werd verhoogd, en waarbij nu objectief kan vast gesteld worden dat het enige resultaat hiervan is dat onze kas uitpuilt en dat het bestuur niet de nodige stappen zet om dit geld te gebruiken voor onze inwoners.  Tegelijk wordt er met succes aan schuldafbouw gedaan, en toch blijft onze kas uitpuilen. 

 

Al jaren wordt gezegd : ja maar, pas op , want het zwembad moet betaald worden; ja maar , pas op , het Woonzorgcentrum moet betaald worden; ja maar , pas op, want het H-gebouw moet heropgebouwd worden; ja maar, pas op , want het lokaal dienstencentrum in Meer moet opgericht worden; ja maar, pas op, het project Meerle ons dorp moet gefinancierd worden,…en zo kunnen we nog even voort gaan.  Maar wat blijkt : meer en meer kiest dit bestuur om die grote projecten via een PPS constructie te realiseren waardoor een stuk van het gemeentelijke patrimonium uit handen wordt gegeven en de gemeente haar zeggenschap kwijt raakt.  De stad betaalt niet, maar geeft privé ondernemers hier de kans te investeren in zaken die duidelijk tot het gemeentelijk domein behoren.  En een privé ondernemer werkt niet enkel voor de schone ogen van onze collegeleden…..

 

 Ondertussen staan we stil in het verkeer, zijn bouwgronden en woningen en huurprijzen zo duur dat we zelfs sociale gronden niet meer verkocht krijgen, krijgen projectontwikkelaars zo goed als carte blanche om Hoogstraten  (en Meer, en binnenkort Meerle?) verder vol te bouwen en lijkt niemand bezig te zijn met hoe Hoogstraten en deelgemeenten er moet uitzien binnen 10, 20 , 30 jaar en hoe we daar nu op moeten participeren.  En neem het van ons aan: daar gaan ANPR-camera’s of vrachtwagensluizen niets aan verhelpen….

 

Onze fractie keurt het budget 2018 en de aangepaste meerjarenplanning dan ook niet goed.

 

 

18. Pensioenreserve stad Hoogstraten

 

Dit dossier kwam ter sprake tijdens de commissie financiën en het algemeen beeld is wel dat blijkbaar niemand erg goed weet hoe de stad ooit een overeenkomst is kunnen aangaan met het toenmalige Dexia waarbij de overeenkomst een andere inhoud heeft dan was voorzien. Hoe is het mogelijk dat het bestuur een totaal verkeerd beeld had van de beleggingen die gebeurden in het kader van de opbouw van een pensioenreserve? We hebben wel begrepen dat de afhandeling/afsluiting/..van deze overeenkomst geld zal kosten aan het bestuur.  Misschien moet hier gekozen worden voor de korte financiële pijn en dient het contract gewoon opgezegd te worden waarbij de stad tot € 100.000 aan roerende voorheffing moet betalen...

 

In art. 1 en 2 van het voorstel van raadsbesluit wordt gesproken om een terugbetaling te doen aan de stad “ volgens een financieringsplan”.  Uit wat bestaat dit plan?

 

 

31. Voorlopige vaststelling van het ontwerp RUP Transportzone Meer.

 

Alhoewel dat er in de legende wel een overdruk voorzien is voor “ groenbufferzone”, vinden we deze nergens op het kaartje zelf terug. Dit gaat toch over een zone naast de autostrade van een 2,5 km. Het lijkt ons dan ook wenselijk dat er toch minstens ergens een stukje groen voorzien wordt in deze transportzone. Dit hebben we trouwens tijdens de bespreking in de commissie Ruimtelijke Ordening van 25/08/2016 ook aangehaald. Is er trouwens rekening gehouden met de studie rond het hitte-eilandeffect? Enkel een scherm langs de rand is niet voldoende!

Gemeenteraad 27 november 2017

 

 1 tot en met 9 : Algemene Vergadering van allerlei intercommunales :

 

 Onze fractie wenst zich over  deze negen punten te onthouden.

 

Wij menen dat wij als oppositieraadsleden te weinig of eigenlijk niet betrokken zijn en ook niet betrokken worden bij de werking van de intercommunales.

 

En zelfs als we naar alle informatievergaderingen zouden gaan of onnoemelijk veel tijd zouden investeren in het lezen van de statutenwijzigingen, de inkanteling van de éne intercommunale in de andere, de budgetwijzigingen en de begrotingen, de resultatenrekeningen en ondernemingsplannen, de beleidsnota’s en de investeringsbudgetten, de strategienota’s en de statutaire benoemingen, de splitsingsvoorstellen en herstructureringsoperaties, de balansen en de aandelensplitsingen, de oprichting van nieuwe intercommunales en bijkomende kapitaalsverhogingen, incorporatie van reserves en allocaties van schuldfinanciering, …enfin, als we dat allemaal als raadslid moeten doorgronden, dan passen wij.

 

Wel  willen we  ons respect uitdrukken voor de collega raadsleden en schepenen die dit allemaal doorgrond hebben en met de hand op het hart hier beloven dat zij daar allemaal volledig achter staan en dit dus zonder veel vragen te stellen mee  goedkeuren. Respect dus. 

 

Toch zouden wij van de gelegenheid gebruik willen maken om het college te verzoeken ons een overzichtsorganogram te willen bezorgen van alle intercommunales en samenwerkingsverenigingen waar de stad Hoogstraten in betrokken is, welke taken elke intercommunale voor onze gemeente op zich neemt, hoe sommige intercommunales met elkaar verbonden zijn, enz.  Wij denken dat dit een helder document kan zijn voor die raadsleden die inderdaad door dit bos de bomen niet meer zien.  Wij geven toe dat wij daar toe behoren. Kan het college hier voor zorgen?

 

 

10. Toetreding tot dienstverlenende vereniging TMVS

 

Uiteraard gelden onze opmerkingen voor de vorige negen agendapunten ook voor deze toetreding.  In plaats van de intercommunales te saneren gaan we vrolijk verder met er bijkomende op te richten?

Een dik jaar geleden, nl. 17/08/2016 hebben we inderhaast een Commissie Intergemeentelijke Samenwerking opgericht, met buiten de oprichting nog 1 punt op de agenda :  De toetreding tot TMVW. Met dan de uitleg dat deze later zou overgaan naar TMVS. Dat is dus nù blijkbaar het geval.

In het verslag van deze commissie staat letterlijk dat we deze samenwerking na een jaar zouden evalueren. Echter intussen : geen Commissie Intergemeentelijke Samenwerking meer, laat staan een evaluatie van deze Intercommunale.

Was dat eigenlijk niet een verplicht op te richten commissie?  En ja, op papier bestaat deze commissie, maar ze wordt niet geacht geactiveerd te zijn.  Fijne inspraak is dat!!

 

 Het is dus duidelijk dat onze fractie zich ook over dit dossier  zal onthouden.

 

Toch enkele kleine vraagjes over dit dossier :

 

Op blz 5 van het oprichtingsdossier lezen we, o toeval, dat de” inspraakmogelijkheden worden gemaximaliseerd door de gecreëerde bestuursorganen : raad van bestuur en het.” …..? Niet ingevuld, dus vermoedelijk weet men het zelf nog niet goed hoe de inspraak zal gemaximaliseerd worden.

 

Op diezelfde bladzijde lezen we ook dat we geen schrik moeten hebben dat de relatie met de lokale handelaars onder deze toetreding tot TMVS op de helling zou komen te staan.. Graag hadden we concreet vernomen hoe lokale KMO’s en lokale handelaars makkelijker kunnen meedingen in offertes van TMVS.  Voor ons is dat helemaal niet duidelijk.

 

 

13. Goedkeuren toegestane werkingssubsidies

 

We stellen  hier opnieuw naar jaarlijkse gewoonte vast dat de vijf bevriende parochiezalen zomaar € 5.000 ontvangen, hoewel  er nog steeds geen subsidiereglement over bestaat, waar ze zich niet moeten voor verantwoorden, waar ze geen facturen of dergelijke voor moeten voorleggen, …En pas op : wij zijn er van overtuigd dat de meeste parochiezalen deze gelden zeer goed aanwenden.  En hoewel schepen Vissers vorig jaar beweerde dat er een duidelijk reglement is, hebben wij dit nooit gezien of  goed gekeurd.  Mocht zo’n reglement inderdaad niet bestaan, dan heeft schepen Vissers de gemeenteraad vorig jaar zand in de ogen gestrooid, maar heeft anderzijds dit CD&V-NV-a bestuur reeds vijf jaar de tijd gehad om dit recht te trekken en om een evenwichtig reglement op te maken. Gezien dit niet gebeurd is, moeten we er noodgedwongen van uit gaan dat  dit ofwel geen prioriteit is, ofwel dat men hierover geen objectief reglement  wil maken en men gewoon bepaalde zalen wil bevoordelen tegenover andere zalen.

 

Wij stellen dan op nieuw voor om ook de zaal van de Paters te Meersel-Dreef, zaal voor Kunst en Volk te Meer en zaal St Cecilia te Hoogstraten een gelijkwaardige toelage te bezorgen zolang er geen toepasselijk reglement is.  Deze zalen voldoen aan een maatschappelijke en culturele  behoefte , dragen duidelijk bij tot het gemeenschaps- en verenigingsleven, en ook deze drie zalen kunnen een extra toelage van de gemeente zeer goed gebruiken.

 

We dringen er tegelijk op aan dat de schepen van cultuur onverwijld werk zal  maken van een toepasselijk subsidiereglement voor de zalen op ons grondgebied zodat het aura van willekeur hier wegvalt.

 

21. Financieel verslag van Sportregio Noorderkempen

 

We lezen hier dat de Sportregio 2016 afsluit met een overschot van € 12.306,31.  Goed gewerkt, zouden we kunnen zeggen, maar het lijkt ons niet de bedoeling te zijn dat deze vereniging tot doel heeft geld te verzamelen.  Mocht hun werkingsbudget voldoende hoog zijn, kan mogelijk de bijdrage van de deelnemende  gemeenten verlaagd worden.

 

23. Politiereglement : parkeerverbod bocht De Ster

 

We gaan akkoord met dit reglement, maar we hebben toch nog enkele vragen hieromtrent:

• Welk alternatief is er voor de vrachtwagens die hier overnachten? Wordt dit voorzien door De Ster?
• Wordt dit hoekje dan ook aangepakt en heringericht? Anders blijft het gewoon een vuil hoekje zonder enige meerwaarde.

En tenslotte hopen we dat er in voldoende handhaving voorzien zal worden, want dat is toch altijd het sluitstuk voor de toepassing van een reglementering.

 

24. Vaststellen van de gemeentelijke saneringsbijdrage 2018

 

De verwachte opbrengsten van deze gemeentelijke saneringsbijdrage werden hier niet opgenomen, zodat we niet volledig weten waarover we praten.  Er wordt wel toegelicht hoe het verbruik in Hoogstraten gewijzigd is, en vooral dat heel wat gebruikers van huishoudelijk naar klein-industrieel tarief overgestapt zijn, wat blijkbaar voordeliger is.

 

De kleine gebruiker ( laten we ze de gezinnen en particulieren noemen) blijven echter gebonden aan het huishoudelijk tarief, en zullen opnieuw een indexatie moeten gaan betalen, waarvan nu niet duidelijk is over hoeveel dit gaat.

 

Door de gemeentelijke bijdrage te koppelen aan de bovengemeentelijke saneringsbijdrage, waarvan we op dit ogenblik niet weten hoeveel die zal bedragen omdat die pas in december definitief zal vastgelegd worden door VMM, en omdat die nog moet geïndexeerd worden met 1,5 tot 2 %,  krijgen we hoe dan ook automatisch een grotere bijdrage voor de kleine gebruiker,  en dus meer inkomsten voor de gemeente/Hidro-San, wat voor ons duidelijk een verdoken belasting is voor vooral de particulieren en gezinnen. 

 

Onze fractie meent dat de opbrengsten standaard moeten vastgelegd worden op een jaarlijks bedrag van € 1.266.000 zoals dit vooropgesteld werd.  Op basis van dit bedrag kan dan door Pidpa bepaald worden welke factor er moet toegepast worden. 

 

Door de gemeentelijke saneringsbijdrage immers  te behouden op het niveau van de vorige jaren, betekent dit een verhoging van de bijdragen van de inwoners, waar wij niet mee akkoord kunnen gaan.  

 

 

----------------------------

 

Bijlage : uittreksel verslag gemeenteraad 2016

 

Werkingssubsidies

 

Raadslid Jacobs stelt vast dat naar jaarlijkse gewoonte de bevriende parochiezalen een subsidie krijgen van 5.000 EUR  per zaal (of 25.000 EUR per jaar), waar ze zich niet voor moeten verantwoorden en waar totaal geen bijkomende voorwaarden aan gesteld worden. Ondertussen worden andere verenigingen die een subsidie vragen bedolven onder een massa voorwaarden waar ze aan moeten voldoen om te bekomen waar ze recht op hebben.  Het subsidiebeleid van dit bestuur hanteert dus duidelijk twee maten en twee gewichten. De fractie Anders vraagt dus nogmaals om éénzelfde subsidie toe te kennen aan de parochiezaal van Meersel-Dreef en aan zaal Sint Cecilia in Hoogstraten.

 

Ook raadslid Thérèse Coppens informeert naar de ondersteuning van de parochiezaal van

Meersel-Dreef.

 

Schepen Vissers repliceert dat we als bestuur geacht worden om onze eigen reglementen toe te passen. Dat heeft raadslid Jacobs immers zelf ook aangekaart bij de behandeling van het eerste agendapunt van vandaag. Er is dus een duidelijk reglement, de zalen die volgens de toepassing van dit reglement  in aanmerking komen hebben dan ook een subsidie gekregen. Daarvoor hebben ze wel degelijk een dossier moeten indienen. De vraag van raadslid Jacobs is eerder een vraag om het reglement te herbekijken en aan te passen. Schepen Vissers geeft aan dat ze  hier mee bezig zijn. 

 

Gemeenteraad 23 oktober 2017

Gewone agenda

 

1. Kennisname en goedkeuring statutenwijziging PV Erfgoed Noorderkempen

 

Onze fractie kan niets hebben tegen de oprichting van een nieuwe deelwerking binnen PV Erfgoed Noorderkempen, met name intergemeentelijke archiefwerking ( naast de deelwerking cultureel erfgoed en de deelwerking archeologie), en zal dus ook de aanpassing van de statuten mee goedkeuren.

 

We vragen ons wel af hoe het komt dat Hoogstraten niet mee instapt in deze intergemeentelijke archiefwerking?   We weten dat het archief van Hoogstraten ook door Erfgoed Noorderkempen tegen het licht gehouden werd in de voorstudie tot het oprichten van deze deelwerking en dat we in deze niet de beste leerling van de klas waren. 

 

Bovendien blijkt uit het verslag van van de Museumraad van 16 juni 2017, meerbepaald het onderdeel over de rondgang van de mensen van de Museumraad in archief en depot, dat er toch wel enige hiaten en mogelijke gevaren zijn voor het archief. Ik denk hierbij aan de leidingen die door het archief lopen, waar toch een leidingbreuk, al zit er een alarm op, voor de nodige schade zou kunnen zorgen. Er liggen hier stukken uit de 12 en 13e eeuw! Toch van historisch belang, of niet?
Maar ook aan de expliciete vermelding dat door personeelstekort er niet toegekomen wordt aan het juist verpakken, beheren, ontsluiten, laat staan digitaliseren van het archief. Om nog maar te zwijgen van datgene dat op de zolder van het oude stadhuis staat.

 

Blijkbaar werd op advies van het Managementsteam niet ingegaan op dit voorstel, omdat het niet het juiste moment is om een archivaris aan te trekken. Is het eigenlijk al niet veel te laat?Verder is de link Digitaliseren en ICT de oplossing voor de meeste vragen volgens het MT. Waarom wordt daar dan geen initiatief in genomen.

 

Dat een intergemeentelijke archivaris niet de volledige oplossing is, vooral door de beperkte aanwezigheid hier ter plaatse (+/-1 op de 5 weken), dat begrijpen we, maar het zou een stap in de goede richting zijn. Het biedt zelfs een deel voordelen door samenaankoop van software, kennisdeling en zo verder : je zou niet telkens het wiel opnieuw moeten uitvinden.  Als we het probleem grondig aan willen pakken is misschien zelfs voor Hoogstraten een voltijdse A1a-niveau Archivaris nodig. Als we deze in ons organogram zouden zetten en aan zouden trekken, is tevens het probleem van de aansturing ook opgelost.

 

Wij willen dus aandringen op een snelle en efficiënte aanpak van dit probleem. Ons archief bevat te waardevolle stukken om het zomaar verloren te laten gaan…

 

In het licht van de werken rond het H-gebouw op het OCMW is het nu misschien ook duidelijk waarom we als stad niet aangesloten zijn bij de Intergemeentelijke onroerende erfgoeddienst.  Wie weet hoe zij zich uitgesproken zouden hebben over de manier waarop de stad (en het OCMW) omgaan met onroerend erfgoed?

 

4. Aanstellen van een dienstverlener voor studieopdrachten mbt brugrenovaties.

 

De aanleiding voor dit dossier is toch wel het feit dat de lastvoorwaarden en het bestek zoals dit door de gemeenteraad van 5/12/2016 werd goedgekeurd, blijkbaar nogal wat hiaten en tekorten vertoonde.

 

Waar tijdens de gemeenteraad van december 2016 nog gesteld werd dat het toenmalige bestek werd opgemaakt door de dienst openbare werken, wordt in de beslissing van het college van 2/6/2017 gemeld dat het bestek werd opgemaakt door een studiebureau.  Ook in de toelichting  die nu voorligt is er sprake van een bestek, opgemaakt door een extern studiebureel.  Hoe zit dat eigenlijk?  Wie heeft het oorspronkelijke lastenboek en bestek opgemaakt?

 

Maar hoe dan ook beslist het college in zitting van 02/06/2017 om de aanbesteding stop te zetten omwille van het feit dat er nogal wat fouten en tekortkomingen ( eufemistisch : hiaten) in het bestek blijken te staan.  Uiteraard ook de fout van ons als gemeenteraad dat wij dat niet opgemerkt hebben, maar we kunnen toch als verontschuldiging inroepen dat men van ons niet de technische kennis mag verwachten om dat op te merken.  Had de verantwoordelijke schepen hier niet beter op moeten letten?

Maar goed, gedane zaken nemen geen keer.  Het is duidelijk dat het college nu voor 100 % zekerheid wil gaan, en organiseert daarvoor een hele constructie die veel geld kost, maar waarvan men hoopt dat dit problemen zoals de voorgaande wil vermijden.  In zitting van het college van 10/7/2017 wordt beslist om in te gaan op het voorstel op maat ‘ bruginspecties’ van Farys/TMVW, en dit voor het dossier “ betonrenovatie brug Meerleseweg en brug Hondsdijk”.

 

En nu op de gemeenteraad lezen we dat “ Farys heeft voor de stad Hoogstraten het lastenboek opgemaakt voor het aanstellen van een dienstverlener voor studie-opdrachten mbt brugrenovaties”…De inhoud van die studie-opdracht lezen we hier in de toelichting.  De kosten voor deze studie-opdracht bedragen meer dan € 90.000, en dan is er nog geen enkele renovatie uitgevoerd.  Er moeten dan nog aannemers gezocht worden, werken uitgevoerd,…enz.  Wat dat dan nog gaat kosten is hier ook nergens vermeld.

 

Ook de kostprijs van Farys staat nergens vermeld.

 

Een andere mogelijke bedenking is hier de vraag of eigen studiebureaus de kans hebben gekregen om hierover een studie te maken.  Er werd bij de samenwerking met Farys duidelijk gesteld dat het zeker niet de bedoeling kon zijn dat eigen handelaars, diensten, …nadeel zouden hebben van deze samenwerking.  Hebben plaatselijke of regionale studiebureaus de kans om hieraan mee te werken? 

 

Onze fractie vindt dit een zeer eigenaardige manier van werken  dat meer vragen oproept dan antwoorden geeft.  Wij wensen ons dan ook te onthouden over dit zeer kostelijke dossier.

 

6. Stookplaatsrenovatie De Meerpaal : lastvoorwaarden en gunningswijze

 

Uiteraard keurt onze fractie elke verbetering goed die bedoeld is om CO2 uitstoot te verminderen.  Toch enkele vraagjes hierbij :

- Er is een groeiende tendens om ook te stoppen met het verwarmen met aardgas. Kan het stadsbestuur hier ook geen voorbeeldfunctie op zich nemen door te onderzoeken of er andere energiemogelijkheden kunnen gebruikt worden in de school?

- Liggen er reeds zonnepanelen op de school te Meer, en zo neen, waarom niet?  Is dit ook geen gelegenheid om daar nu werk van te maken?

- Werd er bij de keuze van de condensatieketels rekening mee gehouden dan binnen zeer afzienbare tijd de levering van het Nederlandse gas zal stop gezet worden, en dat aardgas van andere landen een andere samenstelling heeft waardoor ook leidingen en installaties moeten aangepast worden?

 

 

7. Omgevingsvergunning zaak van de wegen Schoorstraat

 

Hoe zal voorkomen worden dat er naast zware landbouwvoertuigen geen andere vrachtwagens e.d. langs daar zullen passeren?  Hoe vaak wordt er daar controle op uitgevoerd?  Is het mogelijk om hier tractorsluizen te plaatsen zoals dat ook in Wortel kolonie mogelijk was?

 

Waarom kan in het kader van goed nabuurschap het Nederlandse verkeersbesluit, dat tracht het zware sluipverkeer te vermijden,  niet mee opgenomen worden in dit dossier?  Zwaar vrachtverkeer stopt echt niet aan de grens!!  In de overwegingen staat hier dat, zo men sluipverkeer wenst te weren, er een aangepast verkeersbesluit dient te komen en dat handhaving het  aangewezen middel is.  Welke afspraken zijn hier reeds over gemaakt.

 

En trouwens,  hoe gaat dat gaan met zware en brede landbouwvoertuigen die van België naar Nederland rijden, en daar in de situatie terecht komen dat zij plots maar 2,5 meter breed mogen zijn en hooguit 12 ton mogen wegen.   Als aan Nederlandse kant aan handhaving gedaan wordt, zal het daar dikwijls stoeberen.   Of werd dit verkeersbesluit van Baarle Nassau ondertussen ingetrokken?

 

En trouwens,  hoe gaat dat gaan met zware en brede landbouwvoertuigen die van België naar Nederland rijden, en daar in de situatie terecht komen dat zij plots maar 2,5 meter breed mogen zijn en hooguit 12 ton mogen wegen.  Ook bij ons mogen ze beladen met stro, vlas, paarden of veevoeder in bulk, met uitzondering van balen stro de 2.75m, of binnen een straal van 25 km van laden of de grens de 3m  breedte niet overschrijden volgens Art.46 van de wegcode van 1 december 1975. Als aan Nederlandse kant aan handhaving gedaan wordt, zal het daar dikwijls stoeberen.   Of werd dit verkeersbesluit van Baarle Nassau ondertussen ingetrokken?

 

Gemeenteraad 25 september 2017

 

Verslag vorige zitting

 

Blz. 6: schepen van Aperen engageert zich om de regelgeving ivm subsidielijnen door te sturen.  Is dit gebeurd?

 

Blz. 33 onderaan: tussenkomst burgemeester.  “…op dat moment ligt er inderdaad geen volledig schriftelijke dossier op tafel…” moet zijn : “ op dit moment ligt er geen schriftelijk dossier op tafel”.  Er is immers nergens een schriftelijke weerslag te vinden van deze hele machinatie.

 

Gewone agenda

 

6. Goedkeuren van het politiereglement vrachtwagensluizen Hoogstraten

 

Zoals in de toelichting al aangehaald wordt, kadert het instellen van een tonnagebeperking in de dorpskernen in een groter project van de mobiliteitsstudie Noorderkempen ( april 2013!) en is dit een eerste stap.  Zoals in de toekomstvisie inzake vrachtroutes in deze studie voorzien is, zou mits een goede afstemming over de verschillende politiezones een sluitend netwerk moeten en kunnen gecreëerd worden.  Hiervoor dienen dan wel infrastructurele aanpassing moeten gebeuren, en specifiek voor Hoogstraten zou dit  het opwaarderen van de Houtelweg en het voorzien van een omleidingsweg rond Rijkevorsel moeten zijn. 

 

Met  respect dus voor deze stap vooruit in Hoogstraten met deze sluizen, , maar is dit voldoende om een structurele verandering in het vrachtverkeer te kunnen bekomen in Meerle, Meer, Minderhout en Hoogstraten?

 

Welke handhavingsmiddelen zal de politiezone hier toepassen, en zal er voldoende controle zijn in de eventuele sluipwegen?

 

Hoever staat het met de uitvoering van de eerder genoemde provinciale mobiliteitsstudie?  Zijn er,  naast deze vrachtwagensluizen, op korte termijn nog acties voorzien die de mobiliteit in en rond Hoogstraten gaan stroomlijnen en beperken, en die niet alleen beperkt zijn tot vrachtwagens?

 

 

9. subsidie aanvraag Natuurpunt Markvallei voor de aankoop domein Smisselbergen

 

Iedereen herinnert zich allicht nog de soap die de bestuursmeerderheid CD&V en N-Va in november en december 2016 ten tonele brachten inzake de subsidietoekenning aan Natuurpunt voor de aankoop van het domein De Rooy in Meerle.   Er diende zelfs een burgerinitiatief opgericht te worden om dit punt zelfs maar ter sprake te kunnen brengen op de gemeenteraad, want het college zelf had er duidelijk niet veel zin in om dit dossier in de openbaarheid te behandelen.

 

Onze fractie echter is trots en fier zulk een bloeiende natuurvereniging in onze stad te hebben die op vrijwillige basis massa’s vrijwilligerstijd en hopen energie investeren in het behoud en het beheer  van natuurgebieden, en dit dus, zoals vorige maal duidelijk werd, vaak met tegenwerking van het huidige gemeentebestuur die deze liefde voor de natuur liever wat getemperd zien en daarom allerlei maneuvers uithaalt ,  zoals het creatief interpreteren van het eigen subsidiereglement, het opleggen van bijkomende voorwaarden om de subsidie te bekomen, het uitbetalen van de subsidie over tien jaren, enz.

 

Heeft dit bestuur geleerd uit de vorige subsidietoekenning aan Natuurpunt voor de aankoop van Den Rooy?  Wij menen van niet.

 

Opnieuw worden bijkomende voorwaarden opgelegd aan Natuurpunt die niet stroken met het reglement van 27.10.2003. 

 

Enkele wijzigingen die onmiddellijk opvallen :

• 6 van het oorspronkelijke reglement zegt duidelijk dat de toegekende subsidie wordt betaald aan de natuurvereniging na goedkeuring door het College. Hier staat nergens dat dit in schijven van 10 % zal betaald worden over 10 jaar zoals in het voorliggende artikel 6 van het reglement wordt vastgelegd, zelfs zonder motivatie en ook dat dit bij geen enkele andere gemeentelijke subsidie zo wordt toegepast;
• 8 van het oorspronkelijk reglement stelt dat de aangekochte gronden niet aan hun bestemming van natuurgebied mogen worden onttrokken, en niet mogen worden vervreemd,….wat logisch is. Wat niet logisch is, is het feit dat in  het voorliggende reglement zelfs wordt verplicht dat de activiteiten inzake natuurdoelen geen beperkende maatregelen mogen opleggen aan activiteiten in de omgeving , meer bepaald wonen en landbouw;  en dat Natuurpunt  in toekomst geen gronden zal  nodig hebben die nu een agrarische bestemming hebben, en dat men er zelfs geen voorkooprecht op zal uitoefenen!! Is dit juridisch wel mogelijk om zulke voorwaarden op te leggen, met name om een vereniging te verbieden in de toekomst bepaalde aankopen te doen, bepaalde uitbreidingen te doen die stroken met hun natuurdoelen?  Ons lijkt dit zeer bediscutabel.

 

Om te eindigen blijkt nogmaals de houding van het college inzake twee maten en twee gewichten : tijdens het  agendapunt 5 van deze raadszitting wordt zonder veel poeha extra subsidies toegekend van 55.000 euro aan een VZW, en wordt het subsidiereglement hiervoor onder agendapunt 4 zonder veel discussie goed gekeurd.  Pas op : onze fractie steunt dit volledig en wenst elke vereniging dezelfde ondersteuning toe van het stadsbestuur. Enkel als het over natuurverenigingen gaat, blijkt nu dat het bestuur op de rem gaat staan en dat het bestuur tracht deze werking zoveel mogelijk te bemoeilijken. 

 

Onze fractie is dus volledig akkoord om de subsidie van €88.669,98 aan de vzw Natuurpunt toe te kennen, in één maal uit te betalen, en volledig conform het oorspronkelijke subsidiereglement van 27.10.2003.

 

Met de voorliggende bijkomende voorwaarden is onze fractie niet akkoord, en zullen we dit dus niet goedkeuren.

 

Bijkomende agenda

 

Opmaak uitgebreid mobiliteitseffectenrapport in de zone Lod. De Konincklaan, Heilig Bloedlaan, Vrijheid, Gelmelstraat, Bouwhoef en Leemputten

 

Tijdens de vorige gemeenteraad had onze fractie een mondelinge vraag omtrent de afwijking die het college had toegestaan om af  te wijken van de rooilijnbreedte van 12 meter in de Heilig Bloedstraat op de hoek met de Lod. De Konincklaan.  Nadien bleek over deze collegebeslissing geen enkel dossierstuk te zijn, de beslissing was dus gewoon genomen na wat overleg met enkele diensten.

 

Nog eigenaardiger wordt het als we te  horen krijgen dat er op het hele stadhuis geen document te vinden is over het rooilijnplan in de Heilig Bloedstraat.  Het college neemt dus een beslissing zonder dossier na wat overleg met de diensten over iets wat er niet bestaat….Je moet het maar doen!

 

Inn mei 2017 werd er een opdracht gegeven aan het studiebureau Vectris om een studie te maken omtrent het kruispunt N144-N14- Heilig Bloedstraat.  Dit kan best een goede aanzet zijn, maar voor ons is het duidelijk dat dit maar één aspect kan zijn van het hele mobiliteitsgebeuren nu en in de toekomst voor de hele zone, gelegen tussen Lod. De Konincklaan, Heilig Bloedlaan, Vrijheid, Gelmelstraat, Bouwhoef en Leemputten; rekening houdende met de huidige verkeerssituatie, maar ook en vooral om rekening te houden met toekomstige ontwikkelingen in dit hele gebied.  Een bijkomende  opdracht in deze studie is dan om na te gaan of er een  mogelijkheid is om  een rotonde te voorzien op het einde van de Loenhoutsebaan op de kruising met de Vrijheid. Het is duidelijk dat daar nu onderzoek naar de mogelijkheden moet gebeuren.

 

Wij menen dat een concrete uitwerking per kruispunt een goede manier van werken kan zijn, maar dan enkel en alleen gekaderd binnen een heel ruim mobiliteitsonderzoek en naar een onderzoek naar de mobiliteitseffecten over dit hele genoemde gebied.  Van zodra een alomvattende studie duidelijkheid geeft, kunnen er concrete zaken, zoals dit kruispunt , aangepakt worden.

 

Onze fractie stelt dan ook voor :

 

Art.1. Het stadsbestuur maakt  een lastenboek op (of laat een lastenboek opmaken ) voor een allesomvattend mobiliteitsonderzoek en de gevolgen van toekomstige  ontwikkelingen op het verkeer in de zone tussen gelegen tussen Lod. De Konincklaan, Heilig Bloedlaan, Vrijheid, Gelmelstraat, Bouwhoef en Leemputten.

 

Art. 2 : In afwachting van de resultaten van dit onderzoek worden er  geen nieuwe beslissingen genomen omtrent het verkeer in deze zone tot deze studie afgerond is en de resultaten bekend zijn.

 

Art.3 : De gemeenteraad geeft aan het college de opdracht deze beslissing onmiddellijk uit te voeren

 

 

Stand van zaken opvolging beheerswerken bosgebied in Meerle

 

Tijdens de vorige gemeenteraad vroeg onze fractie naar allerlei beheerswerken die werden uitgevoerd in een bosgebied te Meerle ( kappen van bomen, graven van een brede en diepe gracht, het opwerpen van een hoge aarden wal, het afsluiten van een weg, het plaatsen van hoge draadomheining,…).  Meer bepaald vroeg onze fractie of deze werken werden vergund, of de gemeente op dat ogenblik al stappen had ondernomen om na te gaan hoe de situatie daar is en tenslotte welke verdere stappen de gemeente hierin zou gaan ondernemen.  De schepen antwoordde hierop nogal laconiek dat er hiervoor geen vergunning verleend werd en dat er stappen zullen genomen worden om een PV op te maken.

 

De bossen binnen het boscomplex ‘den Rooy’ (vroeger domein Voortman) bepalen sinds decennia de identiteit van onze regio. Het afsluiten van een gedeelte van dit bos met diepe grachten, aarden wal en  2 meter hoog gaasafsluiting, staat in schril contrast tot de historische belevingswaarde van de lokale bevolking. 

 

Graag hadden wij nu concreet vernomen welke stappen het stadsbestuur chronologisch  in dit dossier heeft gezet sinds vorige gemeenteraad, en of er o.a. een herstelvordering zal geëist worden. Welke is de huidige stand van zaken in dit dossier, en wat zullen de volgende stappen zijn die het stadsbestuur zal nemen om dit gebied in zijn oorspronkelijke staat te herstellen?

 

 

Graafwerken op landbouwgrond, grenzend aan de Mark en in de vallei van het Merkske te Minderhout

 

Donderdag 31 augustus 2017 wordt er een melding gemaakt van grote grondwerken op een perceel landbouwgrond langs de Mark te Minderhout ter hoogte van de brug daar over de Mark langs de Bredaseweg.

 

Navraag bij de gemeente op maandag 4 september geeft aan dat niemand van iets weet en dat er door de gemeente geen vergunning werd afgeleverd. De gemeente zou een klacht indienen, maar pas één of twee twee dagen later   worden de werken stil gelegd. Mogelijk is dan het kwaad al geschied want de enorme kuil die daar werd gegraven werd ondertussen gevuld met een andere inhoud. Wat er in die kuil werd gedeponeerd is voor ons niet duidelijk, maar het lijkt erg belangrijk om dit te weten te komen.

 

Volgens onze informatie zou er aan de  politie verklaard zijn dat het zuiver om een ophoging van grond ging, wat volgens ons echter niet strookt met de feiten: getuigen bevestigen ons dat ze tractors met kipwagens van twee loonwerkbedrijven (loonbedrijf Bellens en Zn en loonbedrijf Bevers) grond hebben zien wegrijden van het terrein en andere kipwagens met grond zien aanvoeren. Dus dat de oorspronkelijke grond werd afgegraven en niet werd afgevoerd klopt bijgevolg niet helemaal (vermoedelijk enkel de toplaag). Er werd wel degelijk oorspronkelijke grond afgevoerd en andere grond aangevoerd.

 

Het kan toch niet zijn dat in de onmiddellijke nabijheid van de Mark mogelijk weinig kwaliteitsvol materiaal zou gestort zijn.

 

Overigens waarom zou men eerst afgraven, andere grond toevoegen en daarna de oorspronkelijke grond terug aanbrengen? Bij ophoging kan men ook gewoon de aangevoerde grond boven de bestaande grond aanbrengen. Of is er iets loos met die aangevoerde grond?
Indien de aannemer dit verklaard heeft aan de politie dan lijkt ons dit een betwistbare verklaring. Is dat een indicatie dat de grondtransportoelating (wat betreft afgevoerde grond) toch niet helemaal sluitend is en zijn er hier wel attesten van?  Wij zijn van mening dat grondig onderzoek hier noodzakelijk is.

 

Wat er ook van zij en om welke reden de grondwerken werden uitgevoerd, er is in ieder geval geen enkele vergunning afgeleverd, terwijl die  daadwerkelijk vereist is (reliëfwijziging  in ruimtelijk kwetsbaar, erosiegevoelig of overstromingsgevoelig gebied; het volume van de reliëfwijziging is groter dan dertig kubieke meter per goed; de hoogte of diepte van de reliëfwijziging is op elk punt groter dan een halve meter).   Er is trouwens ook geen aankondiging tot openbaar onderzoek geweest. 

 

Onze fractie heeft volgende concrete vragen over dit dossier :

 

Wij vragen ons af waarom drie leden van ons college van (we willen ze hier niet met naam noemen, maar ze weten het zelf wel) die dagelijks langs de Zeeman passeren, hiervan niets opgemerkt hebben; of mogelijk wel opgemerkt hebben maar hier niet op gereageerd hebben?  Zij weten toch zelf wel welke vergunning zij eventueel al dan niet afgeleverd hebben.  Of hebben zij gewacht tot er een officiële klacht zou komen zodat de werken ondertussen verder gezet konden worden?

Hoe werkt momenteel de procedure om een klacht in te dienen door verontruste burgers over mogelijk bouwmisdrijf? Kan men dit gewoon melden aan de administratie (mondeling/schriftelijk?) en welk gevolg wordt hier dan aangegeven? Hoe verloopt de feedback aan de melder?  Het lijkt er immers soms op dat een klager van het kastje naar de muur wordt gestuurd.  Enige duidelijkheid is hier welkom.

 

Voor zover ons bekend geeft Vlaanderen aan dat klachten zowel bij de gemeente als bij de politie kunnen opgenomen worden. ( https://www.vlaanderen.be/nl/bouwen-wonen-en-energie/bouwen-en-verbouwen/bouwmisdrijven ) “Hebt u klachten of wilt u een bouwmisdrijf melden, dan kunt u terecht bij de gemeente of bij de politie om het bouwmisdrijf te laten vaststellen.”
Dus een melding bij de gemeente volstaat. 

Welke opdracht heeft de handhavingsambtenaar in dergelijke zaken? We mogen hopen dat die meer is dan een doekje voor het bloeden!

 

Graag hadden wij een chronologisch overzicht bekomen van welke concrete stappen het bestuur ondertussen gezet heeft vanaf het ogenblik dat zij op de hoogte was van deze werken?  Vanaf wanneer was het bestuur officieel op de hoogte?  Werd de milieuhandhavingsambtenaar van de gemeente of politie ingeschakeld? Welke stappen hebben deze mensen gezet? Wij zijn  op de hoogte van de klachten bij de milieu-inspectie, natuurinspectie, OVAM. Jullie toch ook?

 

Werd er een opdracht gegeven om na te gaan met welk materiaal dit grondverzet werd uitgevoerd?  De wijze waarop een en ander gebeurd maakt ons zeer achterdochtig.

 

Hoe gaat dit dossier nu verder in zijn werk?  Wat zijn de volgende stappen? 

 

 

Houding van IKA inzake weigering tot fusie in een Vlaamse groene-energieholding

 

In de media is de laatste weken aandacht gegeven aan de houding van de raad van bestuur van IKA, die tijdens een geheime stemming beslist zou hebben om niet in te stappen in het plan van de vijf andere investeringsintercommunales in een groene-energieholding, Zephyr genaamd.  Ook voor Vlaams minister Bart Tommelein is dit een streep door de rekening.   Het was de bedoeling van de minister om met die nieuwe structuur naar de beurs te trekken waardoor ook burgers zouden kunnen participeren in de energiesector.

 

Gezien ook onze stad een afgevaardigde heeft in de raad van bestuur van IKA, en gezien het de  democratische gewoonte is dat de afgevaardigde de stem van de gemeenteraad vertegenwoordigd, hadden wij graag geweten:

 

• Tijdens welke raad van bestuur van IKA werd deze beslissing genomen?
• Werd die agenda van deze raad van bestuur door onze gemeenteraad goedgekeurd?
• Welke houding heeft onze afgevaardigde tijdens deze raad van bestuur ingenomen en op welke gronden heeft hij zich hiervoor gebaseerd?
• Was hij hiervoor gemandateerd door de gemeenteraad?

Gemeenteraad 28 augustus 2017

Verslag vorige zitting

 

Zoals we reeds tijdens de vorige gemeenteraad vroegen om niet akkoord te gaan met de agenda van de buitengewone algemene vergadering van TMVW, bleek een dag later al dat ook TMVW het licht had gezien en dat de buitengewone AV werd afgelast.   Is er ondertussen al duidelijkheid wanneer de volgende buitengewone AV doorgaat? Moet de gemeenteraad nu dan ook de beslissing van agendapunt 16 van de gemeenteraad van 26.06.2017 niet officieel intrekken?

 

Blz 44 : tijdens de vorige gemeenteraad vroegen we wie de opdracht had gegeven om een negental bomen te vellen langs de Bredaseweg ter hoogte van Mariaveld.  Het college liet toen weten hiervan niet op de hoogte te zijn.  Uit het antwoord dat we nu van de milieudienst mochten ontvangen, blijkt echter dat de stad reeds op 29/05/2017 op de hoogte was van het feit dat AWV de bomen zou vellen.  Waarom gaf het college tijdens de gemeenteraad van 26/06/2017 de indruk hier niets van af te weten?  Waarom geeft het college aan de gemeenteraad niet onmiddellijk de juiste informatie?

 

Gewone agenda

 

4.5.6.  Huurovereenkomst Klein Seminarie/VITO/Spijker/

 

In de overwegingen wordt telkens vermeld dat het gemeentebestuur zelf niet beschikt over geschikte sportaccommodatie.  Toch blijkt nu uit deze dossiers ( en niet alleen uit deze overeenkomsten ) dat  er een duidelijke nood is aan aangepaste, kwaliteitsvolle  sportinfrastructuur voor al onze sportverenigingen.  Kan het bestuur ons een stand van zaken bezorgen hoever het staat met de realisatie van een eigen sporthal met aangepaste, kwaliteitsvolle accommodaties?  Kon de gemeente geen subsidies bekomen bij de realisatie van een sporthal, maar was dit niet aan een bepaalde termijn gebonden?   Graag een overzicht dus van de stand van zaken.

 

10. Participatie in collectieve warmtedistributie

 

Wat we vreesden komt uit: ook dit bestuur zal het beheer van mogelijke warmtenetten volledig uit handen geven aan Eandis/Infrax, die hiermee  het monopolie op deze groene warmte opeisen.  Niet iedereen lijkt dit een goed idee te vinden.  Vlaams energieminister Tommelein is een koele minnaar van het feit dat de gemeenten hun bevoegdheden gaan afstaan en poneert dat een exclusief gebruiksrecht aan één DNB niet overeenkomt met de beleidskeuzes die op Vlaams niveau zijn gemaakt ( DS 18/05/2017).

 

Het gaat hier dus niet over de vraag of warmtenetten zinvol zijn, want dat zijn ze zeker in de ambitie om de klimaatdoelstellingen te behalen.  Belangrijk is echter welke energiebron de warmtenetten gaan nodig hebben, en momenteel is dat nog erg vaak een verbrandingsoven of zelfs elektriciteit.  In deze overeenkomst met Eandis is  nergens de garantie voorzien dat  vooral duurzame warmtebronnen zouden moeten aangewend worden, of het zogenaamde vierde generatie warmtenet ( stedelijke restwarmte, geo- en zonthermie,..).

 

Onzer fractie stelt dan ook voor om de bevoegdheid inzake warmtenetten in eigen handen te houden en deze dus niet over te dragen.  Hierdoor behoudt de gemeente meer armslag om zelf naar eigen inzicht en planning warmtenetten aan te leggen of om zelf een onderneming aan te duiden om een warmtenet aan te leggen ( en dat kan zowel de distributienetbeheerder zijn of een privé firma).  Een naar onze mening belangrijke reden om dit in eigen handen te doen is uiteraard het feit dat de gemeente hierdoor voor zulke projecten Vlaamse en/of Europese subsidies kan bekomen, wat binnen onze gemeente toch steeds een zeer belangrijke reden was om al dan niet bepaalde projecten uit te voeren.  “ geen subsidie, geen project”, was het devies, terwijl daar in deze wel erg licht over gegaan  wordt.

 

Een andere vergelijking is die met HidroSan waar de gemeente indertijd koos om zelf beheerder te blijven van het rioleringsnet.   Met deze warmtenetten geeft ze echter elke controle uit handen.  Twee verschillende benaderingen dus over bijna identieke nutsvoorzieningen.

 

Een laatste argument tenslotte is het feit  dat “Eandis System Operator cvba”  ondertussen Warmte@Vlaanderen cvba heeft opgericht, waar naast Eandis en Infrax ook individuele personen lid van zijn.  Het kan toch niet zijn dat een publieke overheidsstructuur vermengd wordt met de belangen van privé-personen.

 

11. Aankoop voertuig groendienst

 

Onze fractie vindt het opmerkelijk dat het raamcontract van de Vlaamse Overheid 2010/AFM/OO/034 (dat ondertussen 7 jaar oud is) en waar de stad Hoogstraten nu nogmaals op wil instappen voor de aankoop van een diesel voertuig voor de groendienst, normaal afloopt op 31/08/2017. Dat is dus binnen drie dagen.  Het college wist trouwens niet dat het raamcontract verlengd zou worden tot 31/12/2017, want dat is blijkbaar juist ontdekt toen wij dat raamcontract digitaal opvroegen… In het dossier zit trouwens nog de versie tot 31/08/2017.

 

Waarom we echter van dit raamcontract gebruik moeten maken is ons nog steeds niet duidelijk. Argumenten als “Dit zou onze diensten teveel tijd vergen om dit bestek op te maken” of  “Er bestaan geen dergelijke ‘properdere’ voertuigen op de markt” zijn toch een beetje bij de haren gegrepen. Er is, zoals jullie, het college, waarschijnlijk ook wel weten een nieuw raamcontract (2017/HFB/OO/32980) in de maak. Een raamcontract waar de Vlaamse Overheid wel degelijk milieuvriendelijkere voertuigen in wil hebben. Volgens doorgaans goed ingelichte bron zelfs eenzelfde voertuig op CNG of benzine.  Waarom daar dan niet op wachten? Normaal gezien moest het zelfs nu zaterdag van start gaan, maar… ‘t is nog niet helemaal klaar, vandaar de enkele maanden uitstel.

 

Bovendien vragen we ons af of de mogelijkheden via Farys/TMVW onderzocht zijn? We zijn daar toch op ingestapt om ‘aankopen’ te doen? Zij bieden toch ook de aankoop van voertuigen aan…

 

Waarom wil het college dan nog snelsnel gebruik maken van het oude raamcontract en niet even wachten om via het nieuwe raamcontract een bestelling te plaatsen.  Onwil? Het ondermijnt in ieder geval het beeld dat de stad naar de buitenwereld wil geven dat ze alle mogelijke initiatieven neemt om de klimaatdoelstellingen van de burgemeesterconvenant te kunnen bereiken. “Luister niet naar mijn woorden, maar kijk vooral naar mijn daden” zou in deze dan ook eerder van toepassing zijn.

 

Onze fractie vraagt daarom nu in eerste instantie om de aankoop van dit voertuig uit te willen stellen en de mogelijkheden voor de aankoop van het voertuig degelijk te willen onderzoeken op voertuigen met alternatieve brandstoffen, al dan niet via het nieuwe raamcontract, TMVW of ... gelijk welke andere manier.

 

Indien de raad dit dossier niet wil uitstellen, zal onze fractie niet akkoord gaan met deze aankoop.

 

12. Aankoop elektrisch aangedreven gesloten bestelwagen

 

Eindelijk, zouden we zeggen.  In tegenstelling met het vorige punt zou volgens dit raamcontract dus wel wagens met andere brandstoffen aangekocht kunnen worden.  We blijven het eigenaardig vinden dat dit in het vorige dossier niet kon.

 

Een vraag die zich dan uiteraard stelt is of er voor deze wagen, en in uitbreiding voor alle elektrische wagens in Hoogstraten, voldoende oplaadpunten zijn.  Waar zijn er momenteel en waar worden er voorzien?

 

13. Goedkeuren lastvoorwoorden en wijze van gunnen herinrichting Van Aertselaarplein

 

Het Van Aertselaerplein als toegangspoort van Hoogstraten, zo werd de heraanleg ervan steeds aangekondigd. We hadden dan ook hoge verwachtingen, maar moeten helaas vaststellen dat de stenen vlakte gewoon een stenen vlakte blijft.

 

Goed dat er een echt busperron komt richting Rijkevorsel, en dat er eindelijk een zebrapad wordt voorzien ter hoogte van de bushalte.

 

Maar waarom wordt er niet meer groen voorzien op het pleintje? Wat is de meerwaarde van de verharding achter het busperron? Er worden 6 schamele bomen voorzien, maar veel plek om te groeien en bloeien krijgen ze niet.

Waarom wordt het voetpad vanuit het busperron niet verhoogd doorgetrokken richting terraszone? En hetzelfde voor het voetpad vanuit de Minderhoutsestraat naar de Vrijheid: waarom niet verhoogd doortrekken over de Moerstraat? Het geeft voetgangers voorrang, werkt verkeersremmend en is een sterk signaal in het STOP-verhaal.

 

Nog enkele bijkomende vragen:

• Werd er met het Vlaams gewest afgesproken om hun werken (suggestiestrook en zebrapad) gelijktijdig met of aansluitend op onze werken uit te voeren?
• Wat gebeurt er met het zebrapad op de Vrijheid ter hoogte van Bloemenboetiek? Wordt dit verwijderd of blijft het behouden?
• Werd er reeds bestudeerd of het behoud van de enkelrichting in de Moerstraat nog relevant is met de nieuwe situatie?

 

Het doel van de oefening lijkt de creatie van de 6 bijkomende parkeerplaatsen te zijn in plaats van een mooie toegangspoort te voorzien. Onze fractie gaat dan ook niet akkoord met dit herinrichtingsplan.

 

Mondelingen vragen

 

Afstemming de Lijn op de NMBS

 

De laatste weken bereiken ons weer allerlei verhalen over de slechte afstemming van de Lijn op de NMBS te Brecht. 

 

Problemen die zich geregeld voordoen zijn bv :

• De trein is enkele minuten te laat en de bus vertrekt, dit gebeurde al enkele malen in het weekend dus wanneer het relatief rustig is onderweg. De betreffende reiziger zag de bus nog wegrijden toen zij uit de trein stapte. Het hangt dus gewoonweg van de ‘goodwill’ van de chauffeur af of hij wacht. Gevolg is dat je een uur moet wachten vooraleer er een volgende bus komt naar Hoogstraten of te voet naar het centrum van Brecht stapt of iemand belt om je te komen afhalen!
• Er komt gewoonweg geen bus opdagen, terwijl dit wel staat aangekondigd op een bord. Dit gebeurde o.a. op 15/8 om 9 uur ’s morgens. De reiziger wacht op de bus naar Hoogstraten die staat aangekondigd (terwijl andere bussen passeren), maar blijft uiteindelijk alleen aan het station achter. Er is geen mogelijkheid om binnen te wachten en op het bord verdwijnt de aankondiging plots zonder reden?!  Verder geen communicatie van ‘De Lijn’.
• De automaat om tickets te kopen werkt niet en het aankopen van een ticket op de trein kost u een boete, zelfs als duidelijk vermeld wordt dat de automaat niet werkt.

 

Dit zijn voorbeelden die absoluut geen promotie zijn voor het openbaar vervoer, integendeel: mensen zijn op die manier vlugger geneigd om de auto te nemen van en naar het station. En diegenen die niet over een auto beschikken, staan op die manier geregeld in de kou te wachten op ….?  Dus nog maar eens een pleidooi om dit probleem bij ‘de Lijn’ aan te kaarten, d.w.z. te werken aan een goede afstemming trein-busverbinding  én een correcte communicatie naar de reiziger toe.

 

Beheeerswerken bosgebied Wildersheidepad/Den Rooy te Meerle

 

Zoals ondertussen ook op het stadhuis geweten is, werden er in Meerle in een bosgebied ( vermoedelijke percelen A416b-c-d en A417n)  grote werken uitgevoerd, zoals het kappen van bomen, het graven van een diepe en erg brede gracht, het opwerpen van een hoge  aarden wal, het afsluiten van een heel gebied met een draadomheining tot 3 meter hoogte,  het afsluiten van een oude trage weg met een betonblok,……

 

Onze fractie heeft hier toch wel wat vragen bij :

• Werden al deze werken vergund door de gemeentelijke overheid of door een andere betrokken overheid?
• Nu de gemeente op de hoogte is  van deze beheerswerken hadden we graag vernomen welke  concrete stappen  de gemeente hierin tot nu toe ondernomen heeft?
• Welke verdere stappen gaat de gemeente hierin ondernemen? Is hier een herstelvordering mogelijk?

 

 

Rooilijnbreedte Heilig Bloedstraat

 

In het collegeverslag van 03.07.2017 lezen we dat het college de toelating geeft om af te wijken van de rooilijnbreedte van 12 meter in de Heilig Bloedstraat op de hoek met de Lod. De Konincklaan.

 

Onze fractie vroeg bij de secretaris het dossier over deze beslissing op, maar er blijkt hierover geen schriftelijk dossier te bestaan.   Het is voor ons dan ook niet helemaal duidelijk op vraag van wie het college bv tot deze beslissing is overgegaan.

 

Zeer concreet hebben wij hier volgende vragen over :

 

• Wie heeft het initiatief genomen om de mogelijkheid te creëren om af te wijken van de rooilijn voor deze hoek? Is dit gebeurd op vraag van bv de projectontwikkelaar? Zo ja, waarom is hiervan geen schriftelijke vraagstelling terug te vinden?
• Er wordt in het collegeverslag vermeldt dat de Heilig Bloedstraat een éénrichtingsstraat wordt. Is daarover al enige beslissing genomen? Zo ja : door wie?  Op basis waarvan? In overleg met de aangelanden? Met advies van de verkeersraad?  De dorpsraad?... ons is van deze eventuele beslissing in ieder geval niets geweten.  Dus erg graag de nodige toelichting aub
• Erg belangrijk is ook de verwijzing naar een mobiliteitsstudie die momenteel zou opgemaakt worden door Vectris. Wie heeft aan deze firma de opdracht gegeven om een mobiliteitsstudie op te maken?   Als de opdracht gegeven werd door de projectontwikkelaar, dan is het duidelijk dat dit zoals vorige maal gesneden koek zal zijn in het voordeel van de projectontwikkelaar.
• Onze fractie dringt er met deze dan ook op aan om een totaal onafhankelijk en deskundige mobiliteitsstudie te laten opmaken voor het hele gebied tussen Lodewijk De Koninklaan, Heilig Bloedlaan, Vrijheid, Gelmelstraat, Bouwhoef en Leemputten. Zonder zo’n allesomvattende studie, met uiteraard alle te verwachten bijkomende verkavelingen is een must om op een objectieve manier

 

Gemeenteraad 26 juni 2017

Gemeenteraad 22 mei 2017

Gemeenteraad 26 maart 2017

Klantgerichte dienstverlening Burgerzaken: goedkeuren aankopen klantgeleidingssysteem en kassasysteem via opdrachtencentrales

Dit dossier lijkt opgesplitst te worden in twee delen: nu wordt deel 1 goedgekeurd, met name om via de opdrachtencentrales van de steden Brugge en Brussel tot aankoop over te gaan van het kassasysteem bij JCC Software (Brugge) en het klantgeleidingssysteem bij Qmatic (Brussel).

Vijf concrete vragen:

1. Tijdens de raadszitting van augustus 2016 sloot de stad Hoogstraten zich aan bij het ISV TMVS (Intergemeentelijk Samenwerkingsverband Tussengemeentelijke Maatschappij der Vlaanderen voor Services). Werd in dit dossier een bevraging gedaan bij TMVS naar hun mogelijkheden om hier hun expertise in te brengen?

2. Heeft de stad Hoogstraten in het verleden reeds met deze aankoopcentrales samen gewerkt? 3) kan de stad zonder aanbesteding deze aankopen zomaar toewijzen? Zijn er bv geen andere leveranciers op deze markt actief

3. Zitten de opleidingskosten bij beide firma’s in de aankoopprijs inbegrepen

4. Op de commissie Automatisering werd verteld dat dit onderwerp ook op het volgend vakbondsoverleg zou besproken worden. Hoe dan ook stond dit niet op de agenda van het overleg van 23/3/2017. Het gebruik van nieuwe systemen, bureauschikking,…heeft immers toch een invloed op de manier van werken, omdat er ook gestreefd wordt naar efficiëntieverbetering. Waarom is dit voorstel niet eerst besproken geweest op het vakbondsoverleg, zodat zij voordien hun zeg konden doen en niet na de feiten?

Het tweede deel van dit dossier, met name de verbouwingen van het stadhuis, zal dan komende gemeenteraad voorgelegd worden. Waarom is dit dossier over twee gemeenteraden uitgesplitst?

Vaststellen vergoeding wachtdienst 100 – 2017

Een kleine technische vraag: in het uurloon op feestdagen wordt gebruik gemaakt van het bedrag € 5,17, terwijl het gewone uurloon € 5,15 bedraagt volgens de bovenstaande regels… Wat is het juiste bedrag? € 8,31 of € 828 (= € 5,15 x 1,6084)

Aanpassing RPR: invoeren zorgkrediet & regeling onbetaald verlof

Ook hier enkele technische opmerkingen:

• pagina 4: laatste paragraaf onder punt 2°: Op verzoek van het personeelslid kan, mits opzegging van 1 maand, 3 maanden, vroegtijdig? een einde worden gesteld… Schrappen wat niet past?

• pagina 4: Het Vlaamse zorgkrediet is niet van toepassing op: – de gemeentesecretaris en de financieel beheerder – leidinggevende personeelsleden. Zij kunnen hun loopbaan wel verminderen tot 80% of voltijds…?

• pagina 4 laatste paragraaf: Typefout: ‘Titualrissen’

Bovendien vinden we het verslag van het overleg met de vakbonden en hun goedkeuring niet terug in ’t dossier…

Goedkeuring uitbreiding reglement VT participatie kwetsbare kinderen en jongeren – gemeentelijke VT aanbod

Akkoord met deze uitbreiding.

Toch stellen we ons nog de vraag of er naar kinderen die in “verborgen” armoede leven niet meer gedaan moet worden, nl. zij die niet gekend zijn bij de genoemde instanties. We denken hierbij bijvoorbeeld aan een samenwerking met de scholen, CLB,… hierbij denkend aan het “lege brooddozen”-voorbeeldje dat werd aangehaald op de voorstelling van CEDES.

Algemeen Reglement De Mosten – aanpassing openingsuren De Mosten

Eveneens een technische vraag: Art.3, c. Laatste zin: tijdens de weekdagen in het tussenseizoen kan je gratis binnen, maar hangt de rode vlag. Een uitzondering hierop is wanneer een school/groep een aanvraag doet en mits reservering en betaling van het groepstarief, kan men zwemmen en hangt de groene vlag. Wat op dat moment met de “gratis” bezoekers? Mogen zij zwemmen of moeten ze dan ook betalen? Wie zorgt voor een redder en is deze dan ook verantwoordelijk voor de “gratis” bezoeker?

Aanbesteding architect interieur + lift raadhuis Meerle

Onze fractie gaat akkoord met dit voorstel, maar heeft toch enkele bedenkingen en vragen hierover.

Een eerste pijnlijke vaststelling is dat reeds in 2009 (acht jaar geleden dus) een overeenkomst werd afgesloten met het architectenbureau ImportExport uit Borgerhout voor de restauratie van het dak en de buitengevels. Het is schrijnend om nu te moeten vaststellen dat dit bureau haar werk reeds lang heeft uitgevoerd, zodat er al lang tot restauratie had kunnen overgegaan worden, maar dat om zeer onduidelijke redenen het college nooit stappen gezet heeft om een aannemer te zoeken. Een mogelijke reden volgens ons zou kunnen zijn dat het bestuur steeds gehoopt heeft om deze restauratiekosten te kunnen afwentelen naar een mogelijke private ondernemer die echter niet gevonden werd waardoor het hele dossier terug op ons bord belandt. Een pijnlijke misrekening die de gemeenschap veel tijd en nu ook veel geld gaat kosten. In deze negen jaar is de toestand van het Raadhuis immers fel verslechterd en werd er consequent nagelaten dringende werken uit te voeren! Wat zijn nu de concrete stappen die zullen gezet worden om zo snel mogelijk te starten met de buitenrenovatie?

Bij de technische bepalingen lezen we dat de samenwerking met het architectenbureau ImportExport uiteraard zeer belangrijk is. Is het de bedoeling dat de praktische werkzaamheden van binnenwerken en buitenwerken samen zullen uitgevoerd worden?

Tenslotte verwondert het ons dat de leiding en het toezicht op de uitvoering gebeurt door een personeelslid dat momenteel nog bij het OCMW werkzaam is (Jan Kenis, blz. 8), terwijl het dossier opgemaakt werd door de financiële dienst, en ook inlichtingen bij de financiële dienst moeten worden opgevraagd worden. Is dat een normale manier van werken?

Goedkeuren erfpachtakte met Koninklijke Sint-Jorisgilde Meer vzw m.b.t. een perceel voor aanleg van een openbare parking aan de kloostersite te Meer

Is er al een plan of idee voor de inrichting van dit terrein? Of weet men al meer over het aantal auto’s dat hier zouden moeten kunnen parkeren? Rijrichting? Verkeersafwikkeling?

Bovendien staat er in de Bijzondere voorwaarden dat op Eerste verzoek van de Vererfpachter de erfpachter zal voorzien in een vervangend perceel wat voldoet aan de voor de vererfpachter kenmerkende activiteiten en dit binnen de dorpsgrenzen. Welk perceel hebben jullie hier eventueel al voor op ’t oog?

Agendapunten met betrekking op IBA

Opmerkingen bij volgende agendapunten:

• Goedkeuren van de IBA-optie te Hoogstraten – besluit dat de stad Hoogstraten eveneens instaat voor de ‘individuele saneringsplicht’ (bouw en/of exploitatie van individuele waterzuiveringsinstallaties).

• Goedkeuren bijkomende bepalingen aangaande de aankoop, plaatsing, exploitatie, onderhoud en controle van IBA’s (individuele behandelingsinstallaties voor afvalwater), de saneringspremie, subsidies en vergoedingen.

• Vastlegging aansluitrecht op de IBA’s, geplaatst door Pidpa/HidroSan.

• Goedkeuren van de aankoop, plaatsing, exploitatie, onderhoud en controle van IBA’s, die niet enkel aan woongelegenheden verbonden zijn en/of niet louter huishoudelijk afvalwater zuiveren.

Ons is niet helemaal duidelijk wie er nu eigenlijk voor de bouw van de IBA’s gaat betalen. We nemen aan dat dit PIDPA is (we lezen immers dat de plaatsing, exploitatie, onderhoud en controle aan PIDPA wordt toevertrouwd en dat de bouw (en exploitatie) deels door de door PIDPA geïnde saneringsbijdragen (= de jaarlijkse kosten BIS en VIS) bekostigd wordt, maar we lezen ook nog “deels door de tussenkomsten van de stad en deels door subsidies…”. De € 500 aansluitingsrecht betaald door de burger (aan PIDPA/Hydrosan?) zal hier ook voor aangewend worden, maar dekt waarschijnlijk de hele kost per IBA niet?

Wat is de kostprijs voor 1 IBA? En wat is dan het deel dat de gemeente bijdraagt per IBA of voor de 107 geplande IBA’s? En wat is hier het subsidie-aandeel in en naar wie gaan die subsidies?

Wat is de kostprijs voor de burger (gewone IBA en geen gemengde IBA)? Betaalt deze enkel de € 500 aansluitingsrecht en ontvangt hij zelf hiervoor dan de € 250 aansluitingssubsidie van de Vlaamse overheid, zodat hij uiteindelijk zelf maar € 250 heeft betaald voor de aansluiting (+ later natuurlijk de jaarlijkse saneringsbijdrage zoals iedereen die aangesloten is op het rioleringsnet, maar die ook door PIDPA/Hydrosan voor hen dan ook in ’t vervolg geïnd zal worden?

Wat met de mensen die tot nu toe zelf hebben voorzien in een IBA? Hoe worden deze vergoed en/of voortaan kosten aangerekend? Dragen zij hun IBA dan ook over aan PIDPA?

Als we spreken over 107 IBA’s, zijn dit dan de roze bolletjes en kruisjes op de zoneringskaart, met de kruisjes de 7 prioritaire IBA’s (prioriteit 2)? Een legende hierbij zou misschien wel wenselijk zijn… Bovendien, hoeveel daarvan zijn gewone IBA’s en over hoeveel gemengde IBA’s (Huishoudelijk en bedrijfsafvalwater van huishoudelijke aard) zouden we dan spreken?

Als we de kaart bekijken dan kunnen we er vanuit gaan dat er verschillende land- en tuinbouwbedrijven onder de gemengde IBA’s zullen vallen. Gaat het ook over andere soorten bedrijven? Over hoeveel gemengde IBA’s 1-6, 7-12 en 13-20IE gaat het? En zijn deze laatste groot genoeg? Een varkensbedrijf met 3000 dieren of een kippenbedrijf met 110.000 kippen overstijgt dat niet de 20IE? Hoe wordt dit berekend? Wat is beperkte bedrijfsactiviteit?

Hoe en waarom wordt er om ecologische redenen gecompenseerd of een vrijstelling gegeven op een deel van de heffing?

Kortom een hoop vragen en onduidelijkheden. Het principe dat dit gezamenlijk, georganiseerd en versneld aangepakt wordt, zint ons zeker wel. De hele constructie erachter is echter bijzonder vaag.

Mondelinge vraag  

Alweer een lindeboom ‘verdwenen’ op de Vrijheid

Half maart konden passanten op de Vrijheid vast stellen dat er een oude lindeboom was omgedaan/geveld/.. Hoe dit gebeurd is, is ons niet duidelijk, maar wel betekent dit dat opnieuw een beschermd cultuurhistorisch landschap aangetast wordt. Is het stadsbestuur op de hoogte van dit feit, en vooral, welke stappen gaat de stad zetten om de lindebomen die de laatste jaren verdwenen zijn (drie in het totaal), opnieuw aan te planten. Hoe treedt het bestuur op tegen personen die al dan niet vrijwillig een lindeboom kappen op de Vrijheid?

 

Gemeenteraad 27 februari 2017

Verzoek van burgers inzake de aanvraag tot verkavelingsvergunning Projectzone Zuid-Oost Centrum

Buurtbewoners vragen duidelijkheid bij verkavelingsplannen.

 

Goedkeuren aanpassing kermisreglement

Het lijkt voor onze fractie verstandig om het kermisreglement regelmatig tegen het licht te houden en die aanpassingen door te voeren die zich opdringen.  In het licht hiervan lijkt ons dit aangepaste kermisreglement terecht te zijn.

Tijdens de gemeenteraad van juni 2016 werd een vraag gesteld over de bereikbaarheid van sommige horecazaken, die toen zelf aangaven dat klanten enerzijds amper tot aan de voordeur van hun zaak geraakten, maar dat zij , in tegenstelling met heel wat andere  horecazaken, zelfs geen terras mochten plaatsen.  De burgemeester verduidelijkte toen dat sommige abonnementen voor bepaalde locaties voor 5 jaar liepen, en dat dit dus niet zomaar kan  gewijzigd worden.  Wel beloofde de burgemeester toen om met de diensten te bekijken wat er tegen volgend jaar ( dit jaar dus) mogelijk is.  Graag hadden we dan ook een toelichting bekomen over het overleg met betreffende zaken ( is er effectief overleg geweest? )  en hoe er eventueel dit jaar met Heilig bloed mee om gegaan wordt ( welke afspraken werden met deze horecazaken gemaakt?) ( zie bijlage hier onder uit gemeenteraad van juni 2016)

Toevertrouwen warmteproject “ De Kluis” aan Iveka.

Gezien de techniciteit zien we natuurlijk uit naar de toelichting op de gemeenteraad.

Toch lijkt het ons dat er een dubbel verwarmingscircuit voorzien wordt, nl. één op aardgas en een ander op basis van deze warmtenetten, die dan nog in eerste instantie worden bevoorraad door biomassa of warmtepompen, beiden met aardgas als back-up. Klopt dat dus dat er een dubbel verwarmingssysteem gelegd wordt?

En belangrijk in deze is toch zeker hoe we als gewone burger of ondernemer een eerlijke prijsvergelijking kunnen maken tussen de klassieke aardgasaansluiting en een extra aansluiting op het warmtenet?

Goedkeuren reglement gemeentelijke woonpremie

Onze fractie was van oordeel dat het geven van woningadvies een gemeentelijke aangelegenheid was. Welke diensten, naast de Landelijke Thuiszorg, zijn nog actief op deze woningadviesmarkt voor ouderen? Aan welke voorwaarden moeten deze diensten voldoen om er zeker van te zijn dat hun adviezen gefundeerd zijn? Kan ook een individu ( bv een buurman, een familielid,….) woningadviezen geven aan ouderen, hierover voorstellen doen waarbij de gebruiker een woonpremie voor dit advies kan bekomen?

Hoeveel premies worden er zo op jaarbasis uitgekeerd?

Mondelinge vraag  

Inname openbaar domein

Nog niet zo heel lang geleden liet onze fractie vragen om meer toezicht te houden op de inname van het openbaar domein door particuliere bedrijven ( meestal vastgoedkantoren) , voornamelijk op verlichtingspalen, om daar hun reclame op te bevestigen. Wij hadden de indruk dat dit fenomeen iets verminderd was, maar moeten nu vaststellen dat opnieuw een vastgoedkantoor Hoogstraten weer onveilig aan het maken is om ongegeneerd reclameborden te zetten, zelfs op gemeentelijke grond, bij particulieren zonder toelating te vragen, enz. Is het college zich bewust van dit feit, is de controle hierop nog een prioriteit, en wil het college concreet opdracht geven aan de eigen diensten en aan de politie om bij de vaststelling van deze ongeoorloofde borden onmiddellijk het nodige te doen om deze borden te doen verwijderen en de eigenaar hiervan overeenkomstig ons GAS-reglement te beboeten.